Dom
Ofredande, falskt larm m.m.
Även Angrepp mot tjänsteman · Förgripelse mot tjänsteman
Åtalspunkter i tingsrätten
Påföljd
Fängelse 14 dagar
Skadestånd
Ska betala skadestånd till med 10 000 kr.
Gärningsbeskrivning
Så här beskrev åklagaren gärningen i åtalet. Vad domstolen kom fram till framgår av domslutet.
1.1 OFREDANDE har ringt polisen två gånger på dennes privata telefonnummer. har i anslutning därtill ringt upp tre av målsägandens familjemedlemmar, vars telefonnummer stått skrivna på målsäganden. Samtliga samtal har inkommit nattetid. Det hände den 30 mars 2025 på okänd plats, Sverige. Gärningen kunde förväntas kränka frid på ett kännbart sätt. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2025-12-02, Åtalspunkt 2 Åklagaren har begärt att ska dömas för angrepp mot tjänsteman enligt 17 kap 2 § 1 st brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 2.1 ANGREPP MOT TJÄNSTEMAN har, i samband med ett ingripande mot honom, angripit polisen vid hennes myndighetsutövning genom att spotta mot henne och därefter uttala "du ska bara vänta och se vad du får för något av detta" eller något liknande. Spottet träffade i ansikte. Det hände den 7 augusti 2025 vid , Höörs kommun. begick gärningen med uppsåt. Stämningsansökan 2025-12-02, Åtalspunkt 3 Åklagaren har begärt att ska dömas för falskt larm enligt 16 kap 15 § 1 st brottsbalken. Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning. 3.1 FALSKT LARM har ringt SOS och uppgett att en man hängt sig vid Tjörnarpssjön eller liknande. Genom detta lämnade han en oriktig uppgift om att det fanns fara för människas liv eller hälsa. har härigenom orsakat att polis, ambulans och räddningstjänst ryckt ut, vilket var en onödig säkerhetsåtgärd. D
Läs hela domen i läsbar form
Hela domen förklarad på begriplig svenska, i åtta avsnitt: parterna, åtalet, domslutet, vad som hände, domstolens bedömning, påföljden, övriga beslut och vilka som medverkade. Domstolens egen text ingår.
Rätten i tingsrätten
SKÅNE HOVRÄTT
Överprövning av tingsrättens dom
Dom meddelad
2026-10-02
Saken
Angrepp mot tjänsteman, m.m.
Domslut
Hovrätten fastställde tingsrättens dom utan några ändringar. Den tilltalade NN döms alltså för falskt larm samt tre fall av förgripelse mot tjänsteman. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning av bevisningen och de rättsliga frågorna, och avvisade därmed NN:s yrkanden om frikännande från åtalet för angrepp mot tjänsteman samt om lindrad påföljd och ändrat skadestånd. Skillnaden mot tingsrättens dom är att hovrätten inte gjorde några ändringar i varken brottspåståenden, påföljd eller skadestånd. Tingsrätten hade tidigare dömt NN för falskt larm och tre fall av förgripelse mot tjänsteman, och hovrätten bekräftade dessa domslut i sin helhet. Påföljden och skadeståndet fastställdes därmed exakt som tingsrätten hade beslutat. NN:s begäran om att skadeståndstalan skulle lämnas utan bifall eller beloppet sänkas avslogs, och hovrätten bekräftade tingsrättens tidigare avgörande i dessa delar.
Har du ett liknande juridiskt problem?
Lagenta kan hjälpa dig bedöma din situation och hitta rätt ombud.
Läs mer: Kallad till polisförhör eller misstänkt? · Så reder du ut ett juridiskt problem